注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

红颜

你若一直爱,我便一直在。

 
 
 

日志

 
 
关于我

一位儿科医生,一位医学硕士,一位主任助理。 乐意为大家提供儿童保健及疾病康复等方面的咨询与服务。 为人诚恳,大方,爽快,正直。 热心公益。

网易考拉推荐

扶起您老,需要技术啊?!  

2011-09-09 06:12:22|  分类: 时评热讽辣语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        面对跌倒老人,扶还是不扶?在社会对于这个话题的讨论余波未息之时,卫生部6日发布的《老年人跌倒干预技术指南》(以下简称《指南》),让这一话题又持续发酵。众多网友纷纷跟帖发表自己的意见、看法和建议。

    据新华社报道,《老年人跌倒干预技术指南》是卫生部疾病预防控制局组织编写的伤害干预系列技术指南之一。该《指南》称,跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。那么面对老年人跌倒,人们应该怎么办,从而最大可能地挽救跌倒老人的生命?《指南》给出了不少情况下的常识性技术指导。

    在社会普遍缺乏急救技术和专业知识的情况下,面对老人跌倒可能会有的威胁生命的严重后果,除了报警和打120,目前民众似乎别无良策。况且,我们正在迈入人们所称的“银发社会”。所以,卫生部发布这样一份《指南》,给人们以急救常识方面的指导,其积极作用应该不容否定。

    然而,就这么一份《指南》,却迅即成了网上热点,让舆论再起波澜。个中原因,其实并不复杂。一句话概括就是:自2006年末著名的南京“彭宇案”到最近发生的天津“许云鹤案”后,社会民众对于扶助跌倒老人,基本上已形成这么一种心态:别人被蛇咬,我也怕草绳。因而,对于卫生部的《指南》,不少网友表达出的意思是——扶不扶跌倒老人,这并不是个技术活。

    确实,从当前的情势看,对于跌倒老人,扶还是不扶,已不仅是个技术问题了。或许,在舆论鼎沸之下,卫生部此举是用心良苦;也或许,卫生部这一《指南》的出台,又被社会“误读”了。但无论怎样,一个专业知识方面《指南》的发布,能引起社会的热议,这本身就是一个值得社会深思的问题。

    在咱们这样一个传统美德世代相传的社会,一个老人跌倒了,扶还是不扶,本不是问题,但现在居然成了问题,而且还成了全社会进行大讨论的一个问题,原因究竟在哪?从网友讨论的潜台词来看,扶不扶跌倒的老人,社会需要的并不仅仅是卫生部发布的这类技术性的救人《指南》,而是需要对民众弘扬社会美德而不被诬陷或承担其他风险的法律解释“指南”。

    之所以这么说,在于以前的一些“扶老人”案例的判决,不仅引发了巨大的舆论争议,在实质上也造成了对社会善心的巨大伤害。如果我们肯定这中间没有所谓的潜规则和人情关系的影响,那对于“扶老人”案件的判决,人们对相关法律条文的理解与适用,无疑是有差别的。比如在“扶老人”案件里,对于“公平责任原则”,无论是民众还是专业司法工作者,看法就有不同,认为“过大放大”和“适用不当”的就有不少。

    由此可见,扶不扶跌倒的老人,这并不只是一个涉及“老吾老以及人之老”的道德问题,而是需要社会和国家给出一个“怎么扶”而无法律风险的问题,没有谁愿意因为做好事而惹出一身的麻烦。所以,讨论至此,问题就很明显了,扶不扶跌倒的老人,民众更需要的是法律指南。更准确地说,是需要最高法等部门对于相关法律条文的解释。从本质上说,法律,是个关乎社会行为底线的问题;道德,则是让社会趋向文明与高尚的问题。而这,也恰恰是法律存在的理由之一。

转自:长沙晚报

  评论这张
 
阅读(25)| 评论(2)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017